通用的 弗雷迪的五個晚上電影，稱為FNAF簡而言之，收到了批評家的許多不良評論，他們詳細介紹了他們為什麼不起作用的主要批評。
眾所周知，視頻遊戲改編以多年的評論而聞名，但弗雷迪的五個晚上受到特別嚴厲的批評最審查的視頻遊戲電影自2016年以來刺客的信條。
在寫作時，FNAF有一個腐爛的西紅柿評論家得分為28％，這意味著148次評論，只有百分比的認證批評者給出了正面評價。然而，粉絲們似乎更喜歡這部電影，因為它的觀眾在評論平台上的得分目前是89％。
那為什麼批評家不喜歡FNAF？
太多的跳投而不是引人注目的恐怖
有一次，在每部恐怖電影中，跳投被認為是主食。但是現在，觀眾似乎對這種類型的心理和令人心碎的方面更感興趣。
例如，原始萬聖節1978年發行的電影邁克爾·邁爾斯（Michael Myers）慢慢地向受害者傾斜時，球迷們躲在毯子後面。這部電影通常會讓觀眾跳出椅子，而不是戴著蒙面的殺手只是站在每個角落後跳出來，而是讓觀眾跳出椅子，而是讓觀眾真正看到他那麼可怕。
FNAF另一方面，並沒有利用這種電影製作方法，許多批評家表示，如果使用它設置的空比薩店，那可能會更有趣。
而不是使用燈，聲音和比薩餅周圍的動畫為了加劇整部電影的緊張感，許多評論說，事實證明這是一個黑暗而無聊的恐怖電影的環境FNAF。
許多人認為，如果這部電影探索了身體恐怖的水域，儘管由於其PG-13評分，但它可能只能走得那麼遠，也可以從中受益。
同樣重要的是要注意，殺人次數的殺戮數量非常低弗雷迪的五個晚上，特別是屏幕上。一些批評詳細介紹了動畫學的殺戮將導致比最後一場削減中所包含的更緊張和刺耳的場景。
喜劇與恐怖之間的不平衡
一部恐怖電影，有關於殺人動畫的基本前提FNAF是在類型的喜劇方面。儘管從某種意義上說，這是正確的，但這部電影還試圖引入極為沈重的主題和故事節奏，這些主題與批評家眼中的喜劇融為一體。
許多批評家都同意FNAF它的核心是關於栩栩如生的古怪動畫，這部電影最終通過重點關注邁克被綁架的兄弟的故事以及他可能失去對姐姐的監護的事實來認真對待自己。
批評家還詳細介紹了，由於電影的戲劇性一面並不那麼有趣，因此對它進行瞭如此多的專注只是為了獲得不平衡的體驗，而且如果它剛剛探索了黑暗的幽默和古怪的話，它將效果更好在其營銷中設立。
長期運行
另一個主要批評弗雷迪的五個晚上是太長了，尤其是對於電影試圖講的故事。
運行時間FNAF為109分鐘或1小時49分鐘，很多評論都指出，腳本中沒有足夠的有趣材料以使電影太長了。這導致了最後的切割，其中包含拖延序列和某些場景，好像它們是以前的序列。
如果某些場景和子圖被剪切了，而運行時間大約是90分鐘，或者甚至較短，那麼批評家可能對這部電影更友善。
在評論家的眼中，一個較短的運行時間FNAF本來可以使它感覺更加令人興奮和節奏更好，這最終是積極的而不是消極的。
這個故事太過了，沒有意義
為了弗雷迪的五個晚上作為一個簡單的概念，許多批評家指出，這部電影試圖探索不必要的子圖，包括邁克（Mike）的PTSD關於他的兄弟，簡·賈恩（Jane Plotline），雙跨性別的保姆和凡妮莎（Vanessa）。
所有這些情節都擠進了FNAF故事最終使批評家感到這種經歷太擁擠了，最重要的是，有很多東西沒有任何意義。
例如，整個上半場，簡姨媽的情節座是相當重大的，但最終無處可去。在電影中的一分之後，她再也沒有被提及。
許多批評家還詳細介紹了Vanessa的故事情節沒有任何意義，因為她是如何與主要角色聯繫在一起的（那是他們做出的一個重大變化給奧運會上的角色）。在採取明確的立場之後僅幾分鐘，反對在電影快要結束時幫助其中一個主要角色的幾分鐘之後，她很快就改變了主意，從一個極端變成了另一個極端，這也無濟於事。
FNAF有什麼好處？
儘管FNAF受到嚴重批評，觀眾認為這部電影包括一些積極的元素。
特別是動畫的設計受到讚揚，他們與電影中的遊戲中所看到的相似。
許多遊戲的粉絲還讚賞電影中有多少回調/參考，這使遊戲特許經營權使遊戲變得遊戲，並在看到這些參考文獻和復活節彩蛋時對傳說的了解更加有意義。
除了這些元素外，馬修·利拉德（Matthew Lillard）的表現受到許多人的最佳作品的稱讚，儘管他的角色的某些元素從遊戲中改變了。
利拉德（Lillard）扮演角色的魅力和可信度使他的角色變得更加難忘，並在粉絲和批評家的眼中證明了這位演員仍然能夠展示使電影觀眾在電影中愛上他的原因尖叫，，，，史酷比， 和SLC朋克。
弗雷迪的五個晚上目前正在劇院裡玩並流媒體孔雀。
